在零和遊戲中所有的參與者其獲利與虧損正好等於零。贏家的利潤來自於輸家的虧損。
以下有一些重要的觀念是你在了解該交易是否為零和遊戲所必須先知道的。這個分類決定於我們對玩家利潤與虧損的定義有多寬廣。它本身的分類對我們並不重要，但是對發起人就很重要了。要介紹這觀念的發展，我們先討論撲克遊戲，然後我們再切入操作，因為撲克相對於操作是一種很好的比喻。
撲克是一種零和遊戲
撲克在朋友之間、在撲克俱樂部、或是錦標賽都可以玩，我們來探討這些遊戲之間的異同。
一般來說朋友之間玩撲克是一種典型的零和遊戲。無論那一個人贏，就會有其他的人輸，這之間的輸贏總和是零。
撲克俱樂部裡面玩的就不太一樣了，因為俱樂部對賭注總額會收取一個固定比率的費用，比方說是１％，則這將形成負和遊戲。也就是輸贏的總和小於零(如果加上俱樂部的抽成就為零了)玩家們集合虧損給俱樂部。如果我們定義俱樂部也是這個賭局特殊型態玩家的話，這個賭局又變成了零和遊戲。換句話說，我們計算贏家所贏的和輸家所輸的扣除俱樂部抽成的總和，那又變成一個零和遊戲了，扣除了付俱樂部的抽成之後，不管是誰贏，其他人就是輸家。
錦標賽中的撲克賭局是由贊助商提供獎品，因此它是一個正和遊戲（如果它的獎金超過所有參賽者的報名費的話），若我們計算總獎項的淨值，那麼撲克仍然是一個零和遊戲。扣除了獎項之後，無論是誰贏，其他人都是輸。
無論在什麼場合玩撲克，這種賭局根本上的特性都存在，它就是一個零和遊戲（假設這是一個基準），以這個觀點看來，上述三種型態都是相同的，玩家們經常不關心它的基準為何，而持續玩相同的策略。
人們玩撲克要依靠這個基準的理由，撇開技術的差異性，那就是在錦標賽中大部分的玩家是贏家，而俱樂部中大部分的玩家是輸家。
撲克是一種正和遊戲
到目前為止，我們只憑金錢的貢獻來定義撲克賭局中的贏家和輸家。若要來解釋為什麼俱樂部中的玩家平均來說是輸，這種定義太過於狹隘。
我們的定義也無法解釋為什麼理性的玩家在撲克賭局中會玩得比較好，技巧較差的元家只著眼於金錢的輸贏，不像技巧性的玩家著眼於他們怎麼輸，顯然人們玩撲克是基於很多種理由，而不是只為了預期投機利潤而玩。
我們仔細考慮人們玩撲克的四個理由，前兩個理由包含外部的利益，第三個理由包含無益的及不理性的行為，第四點為預期潤。
第一可能也是最重要的一點，許多人玩撲克的原因是因為他們單純地就是想玩（或是學著如何玩）。這些玩家願意玩，即使一開始就預期會輸，這個玩樂的外部利益可以解釋為什麼朋友之間縱使經常會輸給技術較好的人，也會經常性地聚在一起玩。當玩家從撲克中取得此種衍伸樂趣時，撲克就是一種正和遊戲。
第二，有些玩家玩撲克是因為他們可能尚未學會如何玩，或是仍無法成為一個技術較好的玩家來經由撲克賺錢。這些新手玩家們可能缺乏資訊或是能力有限，但是絕不會不理性。如果他們了解到他們無法經由玩撲克賺錢，他們就會放棄。要學習是否能由撲克當中賺錢的代價相當昂貴，這些知識是藉由玩撲克可以獲得的相當有價值的外部利益。新手玩家經常被稱為笨蛋，而“笨蛋在每一分鐘都會誕生”。然而，直到他們學習到並評價這個教訓，這些人並不是笨蛋。
第三，有些玩家無法學習，或是無法接受他們無法藉由玩撲克來賺錢。這些玩家所追求的微小利潤從來就沒有實現過，他們經常是不理性的，而且可能有點情緒化。這些玩家是真正的笨蛋，因為他們拒絕去學習他們該學的東西，或是堅持花最高昂的代價去學習一些無用的方法。
最後，有些玩家玩撲克是因為他們是真正的行家，這些具有高超技術的玩家總是贏走其他玩家們的錢。他們所贏的可以超過所需的支出，這些支出包含給俱樂部的抽成，以及他們如果做別的工作可以得到的薪水，以及要維持專業與競爭力所產生的費用。這些玩家從那些願意把錢輸給他們的技術較差的玩家手中獲利（也許是俱樂部）。這些人通稱為“郎中”，因為他們捕食較弱的玩家。較弱的玩家通常避免與郎中同局，為了避免被認出來，這些郎中總是經常變換地方來捕食。如果郎中無法尋得獵物，或由於獵物們成功地避開他們，或由於獵物們一下子就放棄了，這些郎中也很難以生存。
交易是一種零和遊戲
像撲克一樣，交易的分類可以分為零和遊戲、負和遊戲、或是正和遊戲，完全取決於我們如何定義利潤和虧損。
倘若我們只以獲利和虧損來當作基準衡量交易，那麼它必然是一個零和遊戲。舉例來說，假設操作利潤和虧損被定義為與基本價值相對應（基本上它無法觀察），那麼當買方和賣方交易，他們會設定一個價格，如果這個價格高於基本價值，賣方就取得買方支出的利益。在市場上若沒有其他交易員的虧損，不會有任何一個交易員獲利的。既然我們無法確定地觀察出基本價值，亦即交易員也無法確知他們的利潤及虧損，則他們交易時間中的不確定性就不會改變零和遊戲的本質。
如果所用的基準對買方和賣方是相同的，那麼用來定義利潤和虧損的基準並不影響零和遊戲的本質。這個基準決定我們如何來解釋利潤和虧損。當我們用基本價值作為基準，我們解釋價格和基本價值間的不同點為基本操作利潤或虧損，不幸地，在沒有定義以及估計基本價值之前，這些利潤和虧損無法被估計。
交易員利用相對於當時市場資訊而獲得的基準，來判斷交易價格與交易成本間的差異。有的人使用下單時的買價和賣價的平均值來估計投資組合建構成本。另外有人使用成交量加權平均價格來估計交易成本；有的就直接使用收盤價。這些方法由於假設的基本價值不同，因此獲得不同的交易成本估計值。這些估計值均定義在零和遊戲之中，因為這個基準對買賣雙方來說是相當常見的。買方要取得利潤，則價格必須上漲，而這是低價賣出的人產生的虧損，反之亦同。
基於估計基本操作利潤虧損的目的而採用當前市場資訊來當作估計的基準是有點粗劣。市場出現的當日開、高、低、收以及當日平均價或是一週的價位，往往會有誤差，以致高估或低估基本價值。績效評價基於這些估計值，因此主要用來解釋交易成本的估計值。這些方法不能證明長期績效的實現是基於技術較好的投資組合選股能力。交易員所選的股票在下一年是上漲的才可算是好的交易員，而這些交易成本的估計頂多能顯示這個交易員是否能以較低的成本來執行他的交易。
投資組合績效評估方法為比較投資組合報酬相對於市場指數報酬率，或是以風險調整指數預期報酬率來評估。（總績效為執行績效與選股績效的總和）如果以市場投資組合報酬率當作報酬率的基準，則操作是個零和遊戲。贏家擊敗市場平均報酬率，而輸家低於市場平均報酬率。如果這報酬基準是風險調整預期報酬率的指數，則操作將是正和或負和遊戲。這個遊戲的型態是依據證券平均報酬是否高於或低於預定期間的期望報酬。既然證券平均報酬應該等於他們的預期報酬，操作以期望報酬率為基準而言絕對是一個零和遊戲。在任何一個給定的期間，操作可以經由調整期望報酬的基準以反應已實現的證券報酬非預期成分而變成一個零和遊戲。這結果就是報酬基準是市場投資組合的報酬率。
當我們使用市場投資組合報酬率當作評價交易員績效的一般基準時，我們以市場的期初與期末價值來估計基本價值。利潤和虧損的衡量與市場基準有關，因此只估計上述定義的基本操作利潤和虧損。這些估計包括在預估的一段期間中從可預期的和不可預期的基本價值改變所產生的雜訊。基本價值中可預期的變動是期望報酬率。包括實質利率、風險、流動性以及任何關於持有證券的利益或成本。而不可預期的變動則為意外。計算操作績效包括系統性和隨機的成分，系統性的成分使投資組合的績效得以評估；而隨機成分使得它難以從績效上推斷出技術的成分。
就這個觀點而言，操作利潤和虧損的定義是以應用於買賣雙方的一般基準為基礎。一般常見的基本價值基準產生了零和遊戲。一般報酬基準產生的遊戲可以很容易地經由調整來成為零和遊戲。不管如何，沒有其他交易員的虧損，是不會有任何交易員有所獲利的。基於這個論點，交易就是一個零和遊戲。
交易是一種正零和遊戲
理性的交易員不會去玩那種只能得到操作利潤的純零和遊戲，如果所有的交易員都一樣，所有的預期報酬率都是零，就不會有人從交易中獲得利益。如果有些交易員技術較其他人好，這些技術較好的交易員願意交易，但那些技術差的不願意，那麼就沒有人交易了。
要解釋為什麼理性的交易員要交易，首先我們要先認清有些人交易不是只為了預期報酬。人們交易為了避險、為了將資金移轉、為了交換財產、為了賺取絕對的報酬、為了學習他們是否可以藉由操作賺錢、或是得到賭博的樂趣。這些外部利益使得交易成為一種正和遊戲。如果這些交易的外部利益夠好，即使交易員自認會輸，還是會去交易。技術好的交易員就可從這些技術較差，但是基於外部利益而進場交易的交易員手中來獲利。
市場價格有效地整合資訊，而技術較好的交易員根據他們獲得的資訊來交易以獲取利潤。如果操作利潤超過獲得資訊的成本，這種行為具有獲利性。如果沒有人基於外部利益而進場交易，技術好的交易員就無法藉由交易來獲利。他們將會放棄他們的研究，進而放棄交易，則價格的效率性將不復見。價格效率是依據技術好的交易員與那些願意交易或是不理性的輸家所創造的，技術好的交易員使得價格產生效率，而那些輸家就對他們研究的努力而付費。
http://www.wretch.cc/blog/oolong1001/2934560
沒有留言:
張貼留言